Chers amis,
Moment surréaliste à l’antenne de France Inter ce matin : la journaliste Léa Salamé recevait le Pr Jean-Daniel Lelièvre, chef de service des maladies infectieuses de l’Hôpital Henri-Mondor à Créteil.
C’est un spécialiste de la vaccination.
Plus tôt au cours de l’émission les journalistes évoquaient ce chiffre inquiétant : « 50% de la population est réticente à la vaccination »[1].
Horrifiée par cette « montée du discours antivaccin » la journaliste pose une question au Pr Jean-Daniel Lelièvre :
« Vous avez vingt secondes pour convaincre avec des mots simples quelqu’un qui ne veut pas se faire vacciner… de se faire vacciner »
Déjà, vous noterez le sous-entendu scandaleux de cette question : les personnes réticentes à se faire vacciner sont un peu bêbêtes, il faut les convaincre avec des mots simples.
Contre toute attente ce prestigieux scientifique est interloqué, puis répond :
« Je ne suis pas là pour convaincre, je suis là pour expliquer. C’est une question de balance bénéfice/risque et à l’heure actuelle nous n’avons pas tous les éléments pour s’assurer de l’absolue sécurité de ces vaccins »
Bravo pour votre honnêteté intellectuelle, Pr Lelièvre
On sent de la déception chez les journalistes dans le studio.
Léa Salamé pensait pouvoir enfin clouer le bec à ces arriérés d’« antivax » et les remettre dans le droit chemin.
Mais non, en tant que spécialiste de la vaccination, le Pr Lelièvre répond en scientifique et dit la vérité au sujet du prochain vaccin anti-Covid : on ne connaît pas son efficacité réelle, ni son innocuité à long terme.
Interrogé sur la danse du ventre du laboratoire américain Pfizer, qui a annoncé une efficacité de son vaccin « à 90% », puis a monté son chiffre à 95%[2] après qu’un autre laboratoire, Moderna, ait annoncé un vaccin efficace, lui, à 94,5 %[3]… le Pr Lelièvre répond :
« Il ne faut pas confondre efficacité scientifique et communication… Pfizer a voulu communiquer le premier (…) C’est gênant… »
Léa Salamé demande ensuite au Pr Lelièvre s’il encourage la vaccination obligatoire contre le Covid.
Sa réponse, là encore, est honnête :
« On doit être contre la vaccination obligatoire. (…) D’abord chacun est libre de se faire vacciner ou pas. Ensuite, une vaccination obligatoire, c’est avoir du recul sur une vaccination, être sûr que cette vaccination est efficace à 100%, qu’elle n’a pas d’effet indésirable, qu’elle va vous protéger et également protéger les autres. Il nous manque tous ces éléments pour dire qu’il faut un vaccin obligatoire. »
Bravo pour votre honnêteté, Professeur Lelièvre.
Car, bien qu’interrogé en tant que « spécialiste des vaccins », donc « pro » supposé aux yeux des journalistes, vous avez rappelé ce principe fondamental de la médecine que beaucoup oublient : d’abord ne pas nuire.
Dans les grands médias, c’est tout noir ou tout blanc
Entre vous et moi, Pr Lelièvre, j’ai peur qu’en ayant tenu un discours si mesuré et prudent sur l’efficacité d’un futur vaccin contre le Covid… et vous être opposé à une vaccination obligatoire… vous soyez passé pour l’un de ces dangereux « antivax » …
Aux yeux de France Inter hier matin en tous cas, interroger la future vaccination anti-Covid, c’était nécessairement être… arriéré. Anti-progrès. Dangereux.
Que deux journalistes ayant abandonné tout esprit critique soient les premiers à courir pour recevoir une injection lorsqu’un vaccin sera disponible, eh bien… grand bien leur fasse.
Mais que ces nigauds réduisent à une position « antivaccin » la prudence nécessaire face à la vaccination anti-Covid à venir, cela pose un problème de débat public.
Nous ne sommes pas des crétins, mesdames et messieurs les journalistes, lorsque nous alertons sur les risques et zones d’ombre des vaccins.
Nous caricaturer et nous rabaisser en demandant à un Professeur de médecine de nous « convaincre avec des mots simples » bloque toute analyse.
La vérité est qu’il est borné et stérile d’être « pour » ou « contre » les vaccins.
De même qu’il est idiot d’être pour ou contre le café, pour ou contre les avions, pour ou contre 2021.
Les vaccins font partie de notre temps et aucune personne sensée étiquetée « antivaccin » n’a jamais décrété qu’il fallait abolir ce qui demeure, à bien des égards, un progrès décisif de la médecine.
En revanche, remettre en question les dérives récentes liées aux vaccins oui, c’est un combat capital. Parce que ces dérives ne sont pas tant le fait de médecins honnêtes comme le Pr Lelièvre, que de gouvernants et de laboratoires multimillionnaires qui n’acceptent pas que leurs vaches à lait soient menacées. Ni même mises en doute.
Les vaccins ne sont pas une religion !
Bref, les vaccins ne sont pas une religion en laquelle il s’agit de croire ou de ne pas croire.
Ce sont des produits médicaux manufacturés parfois efficaces, parfois inefficaces ; rarement dépourvus d’effets secondaires.
Mettre en lumière leurs risques, demander à ce qu’on étudie certaines interactions et certains effets secondaires, se plaindre du silence autour de ces risques, c’est réclamer plus de transparence.
Cette exigence est primordiale à l’heure où les laboratoires font la course contre un vaccin… censé éradiquer une maladie inconnue il y a un an. Un an, vous rendez-vous compte ?!
En révélant les risques d’un développement aussi précipité, en demandant plus de rigueur et de transparence aux laboratoires et aux gouvernements… nous ne sommes pas pour ou contre les vaccins ! Nous sommes pour la santé.
Portez-vous bien,
Rodolphe
[1] Franceinter, Le 7/9 par Nicolas Demorand et Léa Salamé, émission du 19 novembre 2020. Jean-Daniel Lelièvre, Véronique Fayet, Olivia Ruiz, Patrice Blanc. https://www.franceinter.fr/emissions/le-7-9
[2] Vincendon Salomé (19.11.2020). Pfizer et Biontech déclarent leur vaccin efficace à 95%, selon des résultats complets de l’essai. BFMTV. https://www.bfmtv.com/sante/pfizer-et-bio-ntech-declarent-leur-vaccin-efficace-a-95-selon-des-resultats-complets-de-l-essai_AN-202011180202.html
[3] RTSInfo, le 19’30, émission du 16.11.2020. Une efficacité à 94,5% pour le vaccin contre le Covid de Moderna https://www.rts.ch/info/sciences-tech/11755052-une-efficacite-a-945-pour-le-vaccin-contre-le-covid-de-moderna.html
172 commentaires
Merci pour cet éclairage intelligent .
Il faut accepter le dialogue .
Si tous les journalistes, scientifiques et autres politiques mettaient la même énergie à faire de la prévention (alimentation, exercice, relaxation … en 2 mots avoir une vie saine) qu’à promouvoir un vaccin, il me semble que nous n’aurions pas trop de soucis à nous faire face à ce virus. Evidemment c’est beaucoup moins lucratif !
Merci pour vos articles, mon seul regret, c’est que je pense qu’ils touchent essentiellement des lecteurs convaincus.
Merci pour cet article, qui pose la vraie question de la pensée et du discours actuellement dominants dans les médias, qui finissent, vous avez raison, par ériger le vaccin en religion… faisant d’ailleurs automatiquement de toutes celles et de tous ceux qui ont le mauvais goût de ne pas y adhérer pour ainsi dire des mécréants ignares et/ou des membres d’une secte… forcément complotiste ! (Ah, le complotisme, quel commode fourre-tout pour faire taire toute opposition…) On n’est pas loin, a fortiori quand la vaccination obligatoire est prônée, de l’état d’esprit de l’Inquisition, pour rester dans le registre religieux !
Que les grandes firmes et les lobbies pharmaceutiques, les professionnels de santé qui profitent de leurs largesses, et les gouvernants qui leur prêtent une oreille complaisante cherchent à diffuser massivement leur vision manichéenne et méprisante de cette question via les médias, c’est une chose – hélas prévisible, quand on voit les colossaux enjeux financiers. Mais que des personnes qui, de par leur culture politique, étaient supposées sensibles aux questions des droits démocratiques fondamentaux, tels la liberté d’opinion ou le droit à disposer de son propre corps, se mettent à prôner comme un seul homme la vaccination obligatoire, là, le choc est rude : quand on entend des – soi-disants – écologistes comme Yannick Jadot ou Dany Cohn-Bendit faire l’apologie de cette mesure totalement liberticide, on se dit que décidément cette pandémie a rendu tout le monde fou ! Sachant comment des personnalités écologistes critiques à l’égard des vaccins comme Michèle Rivasi, ou l’actuelle maire de Marseille Michèle Rubirola, sont considérées par le « noyau dur » des Verts, on n’est certes pas totalement surpris, mais quand même, je ne m’attendais pas de la part de ces derniers à ce zèle effréné à l’égard d’un vaccin dont, au-delà de la question des libertés démocratiques, le mode d’action même, avec une intervention au niveau génétique, ne peut que poser problème à un écologiste digne de ce nom… Sans parler de toutes les effroyables expérimentations animales qui ont précédé cette ultime phase de la « course aux vaccins », en particulier sur des macaques de l’Ile Maurice arrachés à leur milieu naturel et monnayés des sommes astronomiques pour la vente aux labos… mais qui parle de ce scandale éthique ? Qui parle d’ailleurs vraiment de l’origine de cette pandémie, comme de tant d’autres de ces dernières décennies : la destruction de la vie sauvage et la maltraitance animale ? Pas ces « écologistes »-ci, en tout cas. Ni aucune personnalité politique en vue d’ailleurs. Triste constat.
Raisonnement : le bon sens , « ne réparons pas une erreur par une autre » les annonces, diraient les militaires doivent etre receptibles , fortes et claires » ; dans tout ce qui se dit sur les antennes on à l’impression de se retrouver à l’école , » ceux qui sont pour : » levez le doigt « . cha va bien !
Que des choses sensées dans cet article,nous ne sommes pas plus bêtes que ces journalistes!!!!!!!!!!!!.
Je partage complètement ce point de vue, mais cette brave Léa est connue pour ses « petits » écarts de comportement journalistique empressés
Merci d.avoir ajouté des éléments à ma réflexion, réflexion que j’elabore depuis plus de 40 ans. Je suis moi même choquée très souvent par les propos entendus sur France inter : vaccin, homéopathie…La pensée unique..
Prendre soin de sa santé c’est oser réfléchir et ce n’est pas binaire. Hélas trop de scandales ont éclaboussé les laboratoires pour que l.on puisse leur faire confiance de manière aveugle.
Merci encore
Merci
Merci pour cet article .je trouve ma pensée super bien exprimée ! je commençais à douter de ma réflexion .BIEN CORDIALEMENT.
Superbe article ! Merci Rodolphe ?
merci pour se professeur, sincère, harro! sur le baudet pour cette journ aliste
Bravo pour votre article c est en forçant. Et en dengrand à tout crin les septiques que l on favorise le complotisme restons ouvert interrogeons nous il est bien trop tôt pour se faire une idée les médias comme toujours réducteurs
Merci pour votre article. Il y a quelques décennies, j’étais ok pour me faire vacciner « pour mon bien ».
Jusqu’à ma vaccination contre l’hépatite B en 1995, au bout du 3ème rappel, j’ai déclenché une dépression qui a duré 15 ans. Ce n’est que lorsque le scandale a éclaté en 2017 que j’ai pu faire le lien. Aujourd’hui je prends soin de mon immunité par d’autre moyen et ne fais plus aucun vaccin. Il faut que les gens comprenne qu’un vaccin bourré d’excipients risque d’être pire que le virus lui-même et que le vrai problème n’est pas le virus mais notre façon de vivre, de nous alimenter qui fait le lit ou non de cet opportuniste. Cordialement
pouvez-vous corriger deux erreurs sur mon commentaire ; le scandale sur ce vaccin a eu lieu en 2007 et non 2017. Et il faut que les gens comprennent (et non comprenne) merci
en toute chose il faut raison garder, c’est bien ce que vous faites. Grand merci.
très bien… merci
Bravo pour votre papier sur le vaccin, cette insupportable effrontée de Salamé s’est fait clouer le bec par ce professeur.